L'hypothèse que les continents d'aujourd'hui ont été à la fois partie intégrante d'un seul grand continent (Pangée) ou d'un continent nord (Laurasia) séparés par la mer de Tethys d'un continent austral (Gondwana). Ces parties intégrantes ensuite séparés et dériva vers leur emplacement actuel. L'idée originale est traçable à Antonio Snider (1858), une preuve scientifique de l'hypothèse a été fournie par Suess (1900), Taylor (1910) et, de façon très substantielle, par Wegener (1929) et du Toit (1937). Cependant, la preuve ne était pas considéré comme suffisamment forte pour l'acceptation générale jusqu'à ce que les données paléomagnétiques sur fond de mer et de mouvement du pôle magnétique ont été produites à la fin des années 1960. Découverte des variations paléomagnétiques montré que le mouvement du pôle magnétique, comme déterminé à partir de mesures effectuées sur les roches dans un continent, ne correspond pas à la requête, telle que déterminée par des mesures similaires sur un autre continent. La théorie de la dérive des continents a été renforcée par la découverte que le plancher des Océans avait apparemment été répartis côté par un matériau venant du manteau par les milieu dorsales océaniques. Les théories de la dérive des continents et des mouvements des plaques (plaques tectoniques) sont presque identiques. La principale différence est que l'ancien considère que les continents eux-mêmes comme des blocs de mouvement, isolés. Cette dernière considère que les continents se déplacent comme faisant partie intégrante des grands blocs (plaques) qui sont contigus et se déplacent comme des ensembles. La différence a diminué ces dernières années avec l'introduction, dans la théorie du mouvement de la plaque, de l'hypothèse que certains ou tous les blocs sont séparés par des régions en matière plastique qui ne se déplace pas avec les blocs.