Une manière de punir les pays errants, qui est actuellement plus acceptable que l'attentat à la bombe ou envahir leur. Une ou plusieurs restrictions sont imposées sur le commerce international avec le pays visé afin de persuader le gouvernement de la cible pour modifier une stratégie. Éventuelles sanctions incluent limitant l'exportation ou l'importation de commerce avec la cible ; contrainte d'investissement dans la cible ; et d'empêcher les transferts d'argent impliquant des citoyens ou le gouvernement de la cible. Des sanctions peuvent être multilatéraux, avec de nombreux pays, agissant ensemble, peut-être sous les auspices des Nations Unies, ou unilatéral, lorsqu'un pays ne se prononce sur ses propres. Quelle est l'efficacité des sanctions sont est discutable. Selon une étude, entre 1914 et 1990 comptait 116 occasions sur lequel différents pays a imposé des sanctions économiques. Deux-tiers d'entre eux a échoué à atteindre leurs objectifs. Le coût pour le pays imposant des sanctions peut être important, en particulier lorsque celui-ci agit unilatéralement. On estime qu'en 1995 impose des sanctions à d'autres pays coûts à l'économie américaine plus de 15 milliards $ en perdu exportations et 200 000 emplois perdus dans les industries exportatrices. Largement considéré comme un succès notable a été l'utilisation de sanctions économiques contre le régime de l'apartheid en Afrique du Sud, bien que certains économistes question comment grand une partie les sanctions effectivement jouées. Le fait que les sanctions ont été imposées au niveau multilatéral par la communauté internationale, donc il y avait relativement peu de violations des restrictions était clairement important. Mais, le facteur le plus crucial à persuader le gouvernement à Pretoria à la grotte d'était sans doute que les sociétés étrangères tomber parce que leurs investissements en Afrique du Sud auraient attirer mauvaise publicité volontairement leur prix de l'action a choisi pour des raisons commerciales de désinvestir.