Vous ne pouvez pas battre le marché. L'hypothèse d'efficience du marché, dit que le prix d'un actif financier reflète toute l'information disponible et répond uniquement aux nouvelles inattendues. Ainsi les prix peuvent être considérés comme optimales estimations de la valeur vraie de l'investissement en permanence. Il est impossible pour les investisseurs de prédire si le prix se déplace vers le haut ou vers le bas (les mouvements de prix futurs sont susceptibles de suivre une marche aléatoire), donc en moyenne un investisseur est peu susceptible de battre le marché. Cette conviction sous-tend ¬arbitrage prix de théorie, le modèle et les concepts tels que la bêta d'évaluation des actifs. L'hypothèse avait quelques critiques chez les économistes financiers durant les années 1960 et 1970, mais il est venu en plus attaque depuis lors. Le fait que les prix financiers étaient beaucoup plus volatiles que semble être justifiée par des informations nouvelles, et que les bulles financières sont parfois forment, a conduit les économistes à remettre en question la théorie. Économie comportementale a remis en cause une des principales sources de l'efficacité du marché, l'idée que tous les investisseurs sont entièrement rationnelle homo economicus. Certains économistes ont relevé le fait que la collecte d'informations sont un processus coûteux, donc il est peu probable que toutes les informations disponibles se reflétera dans les prix. D'autres ont souligné le fait que l'arbitrage peut devenir plus coûteux et donc moins susceptible, plus loin de fondamentaux prix se rapprochent. L'hypothèse d'efficience du marché est maintenant une des propositions plus controversées et bien étudiées en économie, même si aucun consensus ne s'est dégagé sur quels marchés, cas échéant, sont efficaces. Toutefois, même si l'idéal n'existe pas, l'hypothèse d'efficience du marché est utile pour juger de l'efficacité relative d'un marché par rapport à un autre.