Ceux-ci peuvent se poser lorsque quelqu'un (le mandant) engage une autre personne (l'agent) pour effectuer une tâche et les intérêts du conflit agent avec les intérêts du mandant. Un exemple de tels problèmes de mandant-mandataire vient de la relation entre les actionnaires qui possèdent une société ouverte et les gestionnaires qui le dirigent. Les propriétaires tiens gestionnaires d'exécuter l'entreprise de manière à maximiser la valeur de leurs actions, alors que la priorité du Conseil de gérance peut être, disons, pour construire un empire commercial grâce à une expansion rapide et de fusions et d'acquisitions, qui pourraient ne pas augmenter le prix des actions de leur entreprise. Réduire les coûts de l'Agence consiste pour l'entité de sécurité surveiller ce que fait l'agent pour vous assurer que c'est ce qu'il a été embauché pour faire. Mais cela peut être coûteux, aussi. Il peut être impossible de définir le travail de l'agent d'une manière qui peut être contrôlée efficacement. Par exemple, il est difficile de savoir si un gérant qui a développé une entreprise grâce à une acquisition qui réduit ses prix de l'action poursuivait ses propres intérêts de l'empire-bâtiment ou, disons, essayait de maximiser la valeur pour les actionnaires mais a été malchanceux. Une autre façon de réduire les coûts d'Agence, surtout lorsque la surveillance est trop coûteuse ou trop difficile, est de faire les intérêts de l'agent plus à ceux de l'entité de sécurité. Par exemple, une solution de plus en plus courante pour les coûts d'agence résultant de la séparation de la propriété et la gestion des entreprises publiques est à payer en partie aux gestionnaires actions et partager les options dans la société. Cela donne les gestionnaires un puissant encouragement à agir dans l'intérêt des propriétaires en maximisant la valeur pour les actionnaires. Mais ce n'est pas une solution parfaite. Certains gestionnaires avec beaucoup d'options sur actions sont engagés dans la fraude comptable afin d'augmenter la valeur de ces options assez longtemps pour eux d'encaisser certains d'entre eux en, mais au détriment de leur entreprise et ses autres actionnaires. Voir, par exemple, Enron.